1. Analyse op het T@B verkiezingsprogramma 2026-2030

 
Wie het verkiezingsprogramma van T@B 2026 leest, krijgt het warme gevoel van een dorpspartij die precies zegt wat
veel inwoners al denken. Geen windmolens, geen AZC, geen OZB-verhoging, geen herindeling, wel woningen voor eigen
mensen, sport, verenigingen en minder bureaucratie. Het leest soepel, herkenbaar en geruststellend.

Zoals zeggen dat de lucht blauw is en water nat: niemand zal het hardop tegenspreken.  

Maar politiek draait niet om vanzelfsprekendheden, het draait om keuzes, macht en resultaat. Neem de woningbouw.
T@B claimt trots 671 woningen in tien jaar. Dat getal klopt als totaalcijfer voor de gemeente, maar het is geen exclusieve prestatie
van T@B. Woningbouw is het resultaat van langdurige regionale afspraken, provinciale druk, marktpartijen en wisselende colleges.
T@B heeft meegedaan, ja. Maar wie doet alsof dit primair hun verdienste is, maakt van collectief bestuur een solovoorstelling.

Ook de mantra “betaalbare woningen voor eigen inwoners” klinkt aantrekkelijk, maar blijft juridisch kwetsbaar.
Lokale voorrang is in Nederland slechts zeer beperkt toegestaan. Dat weet elke partij met bestuurservaring.
Dat T@B dit toch blijft beloven, is politiek begrijpelijk, maar bestuurlijk op zijn minst onvolledig.

De harde “nee’s” – geen AZC, geen OZB-verhoging, geen windmolens – zijn electorale blikvangers. Maar ze verhullen een
ongemakkelijke waarheid: veel van deze besluiten liggen buiten de volledige macht van een gemeenteraad.
De spreidingswet, inflatiecorrecties, energietransitie en regionale samenwerking laten zich niet wegstemmen met een dorpsmotie.
Hier verkoopt T@B vooral weerstand, geen oplossing.
Sterker nog: T@B bekritiseert bureaucratie en ambtenarij, maar heeft zelf een wethouder geleverd die diep in datzelfde
apparaat opereert. De metamorfose van het Sociaal Team wordt gepresenteerd als groot succes, maar harde,
openbaar onderbouwde cijfers over structurele besparingen en kwaliteitsverbetering ontbreken.
Dat maakt het moeilijk om vast te stellen of hier werkelijk meer is gebeurd dan een herinrichting op papier.

Waar T@B wel consequent is, is in symboliek en zichtbaarheid. Aanwezigheid op markten, evenementen,
een jongerenafdeling – dat doen ze beter dan andere partijen.
Maar zichtbaarheid is geen beleid en aanwezigheid geen garantie voor resultaat.
Het programma van T@B is daarmee vooral een verzameling van herkenbare waarheden en veilige beloften,
met weinig confrontatie met lastige keuzes.
Het zegt wat mensen graag horen, maar minder wat bestuur daadwerkelijk vraagt: prioriteren, soms “ja” zeggen tegen
impopulaire maatregelen, en verantwoordelijkheid nemen voor wat niet lukt.
De lucht is inderdaad blauw. Water is nat. De vraag is alleen: wat doet T@B als het stormt?

 

2. Wat heeft T@B daadwerkelijk bereikt?
   (Opgesplitst in: waargemaakt – deels – niet aantoonbaar) Aantoonbaar (mede) waargemaakt
   Dit zijn punten waarbij T@B zichtbaar invloed heeft gehad, vaak samen met anderen:
• Wethouder geleverd T@B heeft bestuurlijke verantwoordelijkheid gedragen, met name binnen het sociaal domein.
•• Herinrichting/ hervorming Sociaal Team Organisatorische wijziging doorgevoerd, focus op betaalbaarheid en preventie.
  Effectiviteit en structurele besparing zijn echter beperkt openbaar onderbouwd.
• Sportvoorzieningen (Wielewaal, HKC) Politieke druk om plannen weer op te pakken is reëel en aantoonbaar.
• Rem op kosten verbouwing gemeentehuis T@B heeft expliciet gestuurd op kostenbeheersing.
   Dit is een concrete bestuurlijke ingreep.
• Geen AZC binnen gemeentegrenzen tot nu toe Feitelijk juist, mede via regionale afspraken.
  Geen garantie voor de toekomst, en deels buiten lokale controle.
• Zichtbare aanwezigheid en jongerenafdeling Uniek binnen de gemeente, politiek-organisatorisch een pluspunt.
  Gedeeltelijk waargemaakt/ gedeelde verantwoordelijkheid
• Woningbouw (671 woningen) Gebouwd, ja.
  Maar: resultaat van langjarige processen, niet exclusief T@B-beleid.
• Dorpse bouwstijl/ geen hoogbouw    

Overwegend gerealiseerd, maar ook ingegeven door ruimtelijke kaders.
• Ondersteuning verenigingen Continu beleid, niet uniek onderscheidend ten opzichte van eerdere colleges.
  Niet aantoonbaar waargemaakt of structureel onrealistisch
• Structureel géén OZB-verhoging OZB-beleid wordt sterk beïnvloed door inflatie, rijksbezuinigingen en gemeentefonds.
• Lokale voorrang bij woningtoewijzing Juridisch zeer beperkt mogelijk; structureel niet waargemaakt.
• Minder bureaucratie/ ambtenarij Geen meetbare reductie; vooral retoriek. br>•• Onafhankelijk blijven zonder gevolgen Regionale samenwerking
  neemt toe; volledige autonomie is feitelijk een illusie.
• Eigen buitenzwembad Geen concreet besluit, financiering of realisatie zichtbaar.

Conclusie in één zin
T@B is sterk in herkenning, aanwezigheid en behoud, maar zwakker in harde keuzes, onderbouwing
en het eerlijk benoemen van bestuurlijke grenzen.

Klik hier voor het verkiezingsprogramma van de TAB

We geven hierbij de websites van de partijen aan die in Hardinxveld-Giessendam actief zijn.
Zoals SGP-CDA-Groenlinks/PvdA van de CU hebben (nog) niet ontvangen.

Er wordt nog aan gewerkt om alle analyses op de site te zetten.